La finale de la Coupe d’Afrique des Nations 2025 entre le Maroc et le Sénégal restera dans les mémoires pour son scénario haletant, son dénouement tardif et le sacre des Lions de la Teranga. Mais au-delà du football, un autre élément, totalement inattendu, a déclenché une vive polémique et une vague d’indignation sur les réseaux sociaux. Il ne s’agissait ni d’une décision arbitrale ni d’un incident entre joueurs, mais d’une publicité, relative aux titres de séjour, diffusée avant le coup d’envoi et à la mi-temps de la rencontre, alors que des millions de téléspectateurs suivaient l’événement.
Au moment où les joueurs regagnaient les vestiaires à la pause, une courte séquence publicitaire a été diffusée sur M6. Le message, en apparence anodin, proposait un service d’accompagnement pour les démarches de titres de séjour et de naturalisation en France. En quelques secondes, le spot évoquait la possibilité d’être aidé dans des procédures administratives souvent jugées complexes, renvoyant vers le site d’une entreprise baptisée « Démarche Française ». C’est précisément ce choix de diffusion, dans le cadre d’une finale de la CAN, qui a mis le feu aux poudres.
Très rapidement, les réactions ont afflué sur X, Facebook et d’autres plateformes. De nombreux internautes ont exprimé leur incompréhension, leur colère ou leur malaise. Certains ont parlé de provocation, d’autres de récupération, allant jusqu’à qualifier la publicité de « du jamais vu ». Des messages tels que « Je suffoque » ou « C’est lunaire » ont circulé massivement, traduisant un sentiment de choc face à ce qu’ils percevaient comme une instrumentalisation d’un événement sportif majeur suivi par un public en grande partie africain et issu de la diaspora. Marion Maréchal a également dénoncé, via ses réseaux sociaux, la diffusion de ladite publicité.
Pour une partie des spectateurs, cette publicité donnait l’impression d’un message institutionnel, voire d’une communication officielle de l’État français. L’idée qu’une annonce liée à l’immigration puisse être diffusée durant une finale de la CAN a été interprétée par certains comme une forme de clientélisme ou de stigmatisation. Le contexte a amplifié la polémique : un match à forte charge symbolique, une audience massive et des débats déjà sensibles autour des questions migratoires en Europe.
Pourtant, en y regardant de plus près, la réalité est différente. L’entreprise mise en avant n’a aucun lien avec l’administration française. En bas de son site internet, il est clairement indiqué qu’il s’agit d’une société privée d’accompagnement administratif, non affiliée à l’État. Elle propose ses services, moyennant rémunération, à des personnes souhaitant être aidées dans leurs démarches. En ce sens, la publicité diffusée relève strictement du domaine commercial, et non d’une communication publique.
Ce détail n’a cependant pas suffi à calmer les critiques. Pour beaucoup, le problème ne réside pas uniquement dans la nature de l’annonce, mais dans son timing et son emplacement. Diffuser ce type de message lors d’une finale de Coupe d’Afrique des Nations, événement sportif fédérateur et chargé d’émotions, a été jugé déplacé, voire indécent. Certains y ont vu une confusion entre sport, business et enjeux politiques, estimant que ce mélange brouillait les lignes et alimentait des tensions inutiles.
D’autres voix, plus nuancées, ont rappelé que les espaces publicitaires sont vendus à des annonceurs privés et que les chaînes de télévision n’exercent pas toujours un contrôle idéologique sur le contenu des spots, tant qu’ils respectent la loi. Elles soulignent également que la forte audience de la finale, estimée à plus de trois millions de téléspectateurs, explique l’intérêt commercial de ce créneau, dont le coût se chiffre probablement en dizaines de milliers d’euros.
Pendant que la polémique enflait en ligne, le match, lui, suivait son cours chaotique. Un but refusé au Sénégal, un penalty accordé puis manqué par le Maroc, une prolongation sous tension et, finalement, une frappe décisive de Pape Gueye offrant au Sénégal un deuxième titre continental. Un scénario spectaculaire qui aurait pu, à lui seul, monopoliser l’attention médiatique. Mais la controverse autour de la publicité a continué de circuler bien après le coup de sifflet final.
Cette affaire met en lumière les sensibilités exacerbées autour des questions d’immigration, notamment lorsqu’elles croisent des événements culturels ou sportifs majeurs. Elle rappelle aussi à quel point la perception d’un message peut différer de son intention réelle, surtout dans un contexte émotionnel fort. Ce qui devait être, pour une entreprise privée, une simple opération de visibilité s’est transformé en symbole polémique, révélateur de fractures et de malentendus profonds.
Au final, la diffusion de cette publicité n’aura sans doute pas d’impact juridique ou réglementaire majeur, mais elle restera comme un épisode marquant de cette CAN 2025. Un moment où le football, censé rassembler, a brièvement laissé place à un débat brûlant sur l’image, le contexte et les limites de la communication commerciale dans les grands événements sportifs.