Le verdict est tombé ce mardi 10 novembre au tribunal de Fellaoucène, à Oran. L’écrivain Kamel Daoud et son épouse, Aïcha Dhadouh, ont été condamnés à cinq ans de prison ferme et à une amende de 300 000 dinars chacun. La juridiction a également confirmé le mandat d’arrêt international les visant. Une décision particulièrement lourde dans une affaire qui dépasse désormais largement le cadre d’une controverse littéraire et soulève des questions sensibles sur le respect de la vie privée, le secret médical et les limites de l’inspiration romanesque.
Les deux accusés étaient poursuivis à la suite de la plainte déposée par Saâda Arbane. Les accusations portaient notamment sur la divulgation du secret professionnel, le vol d’un dossier médical et l’atteinte à la vie privée. Lors de l’audience du 13 octobre dernier, le représentant du parquet avait requis six années d’emprisonnement contre l’écrivain et son épouse. Le tribunal a finalement prononcé une peine de cinq ans ferme pour chacun d’eux.
Au cœur du dossier se trouve le roman « Houris », publié en 2024 par les éditions Gallimard et récompensé par le prix Goncourt la même année. L’ouvrage, qui aborde les blessures de la décennie noire en Algérie à travers le destin d’une femme ayant survécu à un massacre, a déclenché une vive controverse après les accusations formulées par Saâda Arbane.
Cette dernière affirme avoir reconnu dans le personnage principal, Aube, des éléments particulièrement précis de sa propre existence. Elle reproche à Kamel Daoud d’avoir utilisé des informations relevant de son intimité, alors qu’elle n’aurait jamais donné son accord pour que son histoire soit racontée dans un roman.
Saâda Arbane affirme avoir refusé à plusieurs reprises
Les déclarations de la plaignante, rendues publiques à partir de novembre 2024, ont rapidement donné une autre dimension à l’affaire. Saâda Arbane expliquait avoir été suivie depuis 2015 par Aïcha Dhadouh, l’épouse de l’écrivain, dans le cadre de consultations psychiatriques à Oran.
Selon son récit, la relation entre les deux femmes ne se limitait pas à un simple suivi médical. Elle aurait également pris une dimension personnelle, avec des échanges et une proximité qui, d’après la plaignante, rendaient d’autant plus grave l’utilisation éventuelle d’informations confidentielles.
Saâda Arbane affirme que Kamel Daoud et son épouse lui auraient demandé à plusieurs reprises l’autorisation de raconter son histoire. Elle soutient avoir refusé ces sollicitations, notamment parce qu’elle ne souhaitait pas exposer publiquement les circonstances du drame qu’elle avait vécu.
La jeune femme est une survivante d’un massacre commis en juillet 2000, au cours duquel plusieurs membres de sa famille ont été tués. Alors âgée de six ans, elle avait survécu à une tentative d’égorgement qui lui a laissé de graves séquelles au niveau du larynx. Elle a notamment subi une trachéotomie et conserve d’importantes difficultés à s’exprimer.
C’est précisément cette histoire personnelle qui constitue l’un des principaux points de rapprochement dénoncés par la plaignante entre sa vie et celle du personnage d’Aube dans « Houris ». Elle estime que certains détails de son parcours, de ses blessures et de son histoire familiale auraient été repris dans le roman sans son consentement.
Dans une enquête publiée en mai 2025, le quotidien Le Monde rapportait notamment que Saâda Arbane disait avoir été sollicitée une première fois en 2021, puis à nouveau après le décès de sa mère adoptive. Elle affirmait également avoir reçu un exemplaire du livre en octobre 2024, accompagné d’une dédicace manuscrite de l’écrivain. La plaignante soutenait alors avoir découvert avec stupeur les similitudes qu’elle percevait entre son parcours et celui de l’héroïne.
Le rôle de l’épouse de l’écrivain au centre des accusations
L’implication d’Aïcha Dhadouh constitue un aspect particulièrement sensible de cette procédure. La plaignante affirme que la psychiatre connaissait des éléments très personnels de son existence en raison de leur relation thérapeutique. Elle lui reproche d’avoir transmis, directement ou indirectement, des informations confidentielles à son époux pour nourrir son travail littéraire.
Cette dimension donne à l’affaire une portée particulière. Au-delà du débat sur les libertés de création et les sources d’inspiration d’un romancier, elle pose la question de la protection des informations recueillies dans le cadre d’une relation médicale. La frontière entre une relation de confiance avec un professionnel de santé et l’utilisation éventuelle de confidences à des fins extérieures se trouve ainsi au cœur des accusations.
L’établissement hospitalier spécialisé en psychiatrie de Sidi Chahmi, où Saâda Arbane était suivie, s’était d’ailleurs constitué partie civile au début de la procédure. Son représentant avait été entendu par le juge d’instruction au sujet du dossier médical de la plaignante.
L’avocate de cette dernière, Me Aïcha Derar, a estimé que le jugement rendu mardi reconnaissait le préjudice subi par sa cliente. Elle a notamment rappelé que Saâda Arbane aurait exprimé son opposition à l’exploitation de son histoire, sans que ce refus soit, selon elle, respecté.
Kamel Daoud a toujours contesté les accusations
Face à ces accusations, Kamel Daoud a défendu une position radicalement différente. L’écrivain a toujours présenté « Houris » comme une œuvre de fiction, inspirée par la tragédie collective de la guerre civile algérienne, et non comme le récit de la vie d’une personne identifiable.
Dans une prise de parole publiée en décembre 2024, il contestait explicitement les affirmations de Saâda Arbane. Il soutenait que son personnage ne correspondait pas à la plaignante et que les similitudes évoquées ne suffisaient pas à établir un lien entre son roman et son histoire personnelle.
Sa défense s’est également inscrite dans un contexte politique tendu entre l’écrivain et les autorités algériennes. Kamel Daoud a dénoncé ce qu’il considère comme une campagne dirigée contre lui, estimant que les poursuites s’inscrivaient dans un climat de pression lié à ses prises de position et à ses critiques du pouvoir algérien.
Mais pour Saâda Arbane, le débat ne se résume pas à une confrontation politique ou à une querelle autour d’un ouvrage littéraire. Elle affirme défendre son intimité et le droit de conserver la maîtrise de son propre récit, notamment celui d’un traumatisme qu’elle dit ne pas avoir souhaité exposer.
La controverse avait également dépassé les frontières algériennes. En France, la plaignante avait engagé une procédure distincte pour atteinte à la vie privée. Elle contestait ainsi l’utilisation supposée de son histoire dans un ouvrage publié et largement diffusé à l’international. Les deux procédures doivent être distinguées : elles ne relèvent pas des mêmes juridictions ni nécessairement des mêmes fondements juridiques.
Une condamnation qui dépasse le seul débat littéraire
La condamnation prononcée à Oran constitue un tournant majeur dans cette affaire. Elle place désormais au premier plan les accusations de la plaignante et les questions soulevées par l’utilisation éventuelle de confidences médicales dans la création d’une œuvre littéraire.
Le cas est d’autant plus sensible que « Houris » a été salué à l’étranger et récompensé par l’une des distinctions littéraires les plus prestigieuses du monde francophone. La reconnaissance internationale du livre n’a cependant pas effacé les interrogations soulevées par Saâda Arbane, qui affirme avoir retrouvé dans ses pages des éléments relevant de sa vie privée.
Au-delà du sort judiciaire de Kamel Daoud et de son épouse, cette affaire pose une question fondamentale : jusqu’où un écrivain peut-il aller lorsqu’il s’inspire du vécu d’une personne réelle, particulièrement lorsque les informations en question auraient été recueillies dans le cadre d’un suivi médical ?
La liberté de création ne fait pas disparaître les questions relatives au consentement, à la confidentialité et au respect de la vie privée. C’est précisément sur ce terrain que la plainte de Saâda Arbane a pris une dimension particulière. Avec le verdict rendu ce mardi, l’affaire « Houris » franchit une nouvelle étape, après deux années de controverses et de procédures.